首页 今日头条 正文

李晋修:方阵、娴熟骑术与陌生化——隋唐时期与土耳其人的战术研究-betvictor_伟德BETVICTOR|伟德betvictor官网

大统六年(540),突广汽传祺gs5厥与西魏的军事战役见于中文史籍①。实践上,或许在更早一些年,突厥现已每年在河水结冰后侵扰西魏的北部鸿沟,通过抢掠来弥补游牧经济之缺少,满意日常日子之用②。时人称突厥“来如激矢,去如绝弦,若欲追蹑,良尴尬及”③。可见突厥在前史舞台甫一上台,即显出了弓强马壮、精于骑射、迅猛方便的骑马游牧民族特征。

突厥人“重兵死而耻病终”④,以军事、战役为日常日子[1]。突厥汗国从立国伊始,即东征西讨,开疆拓土,在不断征战中走过了几个世纪。突厥所恃者,弓马也。突厥马,“技艺绝伦,筋骨合度,其能致远,田猎之用无比”⑤。在古代战场上,战马相当于飞机坦克之效能⑥。因此,突厥骑士勇猛无比,势不行当,所向无敌。

北周大定元年(581),杨坚废周自立,树立隋政权。隋建国伊始,即引发突厥大举进攻。之后,隋与突厥的战役继续不断。隋末,东突厥控弦之士百万,兵强将勇,为北亚霸主。武德李晋修:方阵、熟练骑术与陌生化——隋唐时期与土耳其人的战术研讨-betvictor_伟德BETVICTOR|伟德betvictor官网元年(618),隋朝毁灭,唐取而代之。新式的唐王朝立国未稳,突厥部落已迫临唐首都长安。突厥为隋唐帝国的首要要挟。

作为华夏国家,骑射远远逊于突厥的隋唐帝国,怎么阻挠突厥南下牧马的铁蹄?易言之,隋与唐选用了何种战略战术与突厥比赛?这是一个值得深化讨论的问题。本文只从军事技能的层面,讨论隋唐与突厥作战办法的演化,以期推动隋唐与突厥联系的研讨。

一、方阵

尽管开皇二李晋修:方阵、熟练骑术与陌生化——隋唐时期与土耳其人的战术研讨-betvictor_伟德BETVICTOR|伟德betvictor官网年(582) 突厥沙钵略(Il klg bagha qagan)发五可汗之兵40万,大规模南下攻隋⑦,但史书中对隋与突厥的作战办法很少记载。十几年后,因杨素别出心裁,改动隋惯用战法,隋代战术才见诸文字。

《隋书》卷四八《杨素传》云:

(开皇)十八年(598)⑧,突厥达头可汗犯塞,以素为灵州道行军总管,出塞讨之,赐物二千段,黄金百斤。先是,诸将与虏战,每虑胡骑奔突,皆以戎车步骑相参,舆⑨鹿角为方阵,骑在其内。素谓人曰:“此乃自固之道,非取胜之方也。”所以悉除旧法,令诸军为骑阵。达头闻之大喜,曰:“此天赐我也。”因下马仰天而拜,率精骑十余万而至。素奋击⑩,大破之,达头被重创而遁,杀伤不行胜计,群虏号哭而去。

《隋书杨素传》所记尽管是十几年之后的事,但从“先是”二字可知,隋与突厥交兵,隋军将领均选用“方阵”这种作战办法。所谓“方阵”,即由步卒、车及马队三部分组成,战时步卒与战车交织,将抬着的鹿角(即削尖的带枝树木,形如鹿角,又称“拒马”)半刺进地,构成方阵,马队坐落阵中心。步卒与车搀杂鹿角组成的方阵,是为了约束和阻挠突厥马队的冲击。故而《资治通鉴》胡注归纳说:“此古法也,虽卫青、刘裕未之能易也,所谓先为不行胜以待敌之可胜者也。”

关于隋与突厥作战办法,还有一条记载可供参考。《资治通鉴》卷一八〇大业三年(607)条(11)云:

法尚曰:结为方阵,四面外拒,六宫及百官宗族并在其内;若有变起,所当之面,即令反抗,内引奇兵,出外奋击,车为壁垒,重设钩陈(钩陈,曲阵如钩,象天之钩陈星)。此与据城,理亦何异!若战而捷,抽骑追奔,假如不捷,屯营自守。臣谓此万全之策也。

周法尚尽管是针对怎么维护出行的皇帝所说的,但他的“结为方阵”如此,仍是隋抵挡突厥的战术,正可弥补上引《杨素传》一段记载的缺少。据此可知,隋步卒与车组成的方阵,要充任壁垒,“四面外拒”,即针对防备来自外面的冲击,步卒要与车合作,车曲折摆放,间以鹿角,交织构成钩状,这样可以减小突厥马队的冲击力,约束马队的奔突活动。跟着车和鹿角对突厥马队的阻挠,损坏了突厥马队的阵型,这样步卒可以冲到车外作战。假如步卒打败敌兵,在阵中心的马队再出来追击。这是一种保存马队力气的作战办法,是典型的消沉防卫之法。杨素冲击这种战术为“自固之道,非取胜之方也”,正是对其特征的精确归纳。

这种战法的消沉效果,还可以举唐代一次打败的军事行动为例。《旧唐书》卷八三《苏定方传》(12)云:

从左卫大将军程知节征贺鲁,为前军总管。至鹰娑川,突厥有二万骑来拒,总管苏海政与战,互有前却。既而突厥别部鼠尼施等又领二万余骑续至。定方正歇马,隔一小岭,去知节十许里,望见尘起,率五百骑驰往击之,贼众大溃,追奔二十里,杀千五百余人,获马二千匹,死马及所弃甲仗,连绵山野,不行胜计。副大总管王文度害其功,谓知节曰:“虽云破贼,官军亦有死伤,盖决胜败法耳,何为此事?(13)自今正可结为方阵,辎重并纳腹中,四面布队起亚k9,人马被甲,贼来即战,自保万全。无为轻脱,致有伤损。”又矫称别奉圣旨,以知节恃勇轻敌,使文度为其控制,遂收军不许深化。整天跨马,被甲结阵,由是马多瘦死,士卒疲惫,无有战志……师还,文度坐处死,后得开除。显庆元年(656)唐遣程知节征讨贺鲁。其时的军事力气,尤其是马队力气,与隋开皇大业时期有大相径庭,故而苏定方可以“率五百骑驰往击之”,奔驰逐北,横扫千军。但因王文度嫉贤妒能,在敌弱我强的局势下却选用了消沉防护的方阵法,致使唐损马疲军,班师无功。王文度所用的方阵,与隋方阵法不彻底相同,但同样是不求进步、防止主动出击的害怕保存战法。这种战法在隋是不得已而为之的自保之策,而在唐远征贺鲁时,则成为荒诞可笑之法。王文度“结为方阵”的成果,是“马多瘦死,士卒疲惫,无有战志”,隋方阵之法的坏处也于此不难想见。

中古战场上,马队的多少、强弱往往成为战役胜败的决议力气。当游牧民族马队多时,久居民众无力反抗,就多用车布阵,以期虾米音乐网缓解敌方马队的冲击。距隋与突厥方阵战一百多年后,哥舒翰对阵安禄山,也运用了车阵。《安禄山业绩》卷下天宝十五载六月十四日条注云:

初,(哥舒)翰造毡车,以毡蒙其车,以马驾之,画以龙虎之状,五色相宣,复以金银饰其画兽之目及爪,将冲战,马因惊骇,然后攒戈逐之[2]。

哥舒翰的毡车战法,是以画以猛兽的毡车惊吓安禄山的战马,阻挠并损坏安禄山马队的进攻,然后趁敌人紊乱时构成反扑。现在看来,此法近乎儿戏,可是哥舒翰匆促应对从范阳直冲西进的安禄山而采纳的百般无奈之策。安禄山不光“畜单于、护真大马习战役者数万匹”[3],并且“以表里闲厩都使兼知楼烦监,阴选胜甲马归范阳,故其军力倾全国而卒反”[4]。范阳战马精兵无敌于全国,这支以马队为主力的精锐蕃胡戎行成为安禄山起兵的根底,给唐以沉重冲击[5]。哥舒翰带领匆忙招募的乌合之众,天然不敌兵强将勇的安禄山蕃兵,因此,毡车法虽是下策,但哥舒翰用之,也是情非得已。由于马队力气对tengxun比悬殊,哥舒翰兵败,毡车法分崩离析,也是必定的结局了。

与哥舒翰以毡车应对安禄山相似,隋代的方阵法也是在马队无力抗衡突厥的局势下采纳的战术。隋方阵法只想保存弱小的马队力气,马队躲藏不出,让车与鹿角、步卒组成的方阵直接面临突厥马队,耗费突厥力气,迫使突厥溃退。这种消沉防卫的战术,与隋修长城殊途同归。

关于隋代补葺构筑长城,学界研讨较多,一般以为隋大举构筑长城有开皇元年四月、年底、开皇五年(585)、开皇六年(586)、开皇七年(587)、大业三年(607)、大业四年(608)等7次(14)。实践上隋构筑长城的次数或许超越史籍巴彦淖尔中的记载。如《崔仲方墓志》记载:“随(隋)文作相,令公巡行长城五千余里,废置乡镇”(15)。崔仲方是隋文帝攫取帝位的功臣,深得信赖(16)。杨坚在大象二年(580)五月任左丞相,至大定元年二月取周代之,其间数月,即派心腹“巡行长城五千余里”,标明隋文帝还未正式登基,既已开端加强长城补葺及周围乡镇建造(17)。崔仲方巡行长城,成为隋文帝建国的必要条件,长城在隋国防上的重要位置,于此可见一斑。尔后,隋屡次大规模构筑长城,如开皇五年,“发丁三万,于朔方、灵武筑长城,东至黄河,西拒绥州,南至勃出岭,连绵七百里。下一年,上复令(崔)仲方发丁十五万(18)于朔方已东缘边险峻筑数十城,以遏胡寇”(19)。七年二月,“发丁男十万余构筑长城,二旬而罢”[6]。大业“三年七月丙子,发丁男百余万筑长城,西拒榆林,东至紫河,二旬而罢,死者十五六……四年七月辛巳,发丁男二十余万筑长城,自榆谷而东”[7]。隋构筑长城,意图在于防护突厥。隋代对构筑长城的注重,构筑长城之频频,标明构筑长城已成为隋代国策。长城为军事防护工程,隋以修长城为国策,表现了隋对突厥的战略,即:设置守备,消沉防护,李晋修:方阵、熟练骑术与陌生化——隋唐时期与土耳其人的战术研讨-betvictor_伟德BETVICTOR|伟德betvictor官网而不是活跃进攻。

隋与突厥作战中的方阵法,并不是孤立的战阵法,而是与构筑长城相同,都是隋对突厥军事战略的组成部分,这个战略的中心便是防护。开皇年间,梁睿因突厥强盛而上书,“陈镇守之策”,他指出,突厥“倏来忽往,云屯雾散,强则骋其犯塞,弱又不行尽除”,因此他上奏只能“安顿北边乡镇烽候,及人马粮贮战守事”的方案(20)。梁睿的“镇守之策”,即防卫战略。这一战略得到隋文帝首肯,隋炀帝仍履行不改。隋代实施这种战略,一方面是由于军事力气缺少以和突厥对立,另一方面也是由于突厥“倏来忽往,云屯雾散”的游牧民族战术,使隋找不到进攻或反击的有用办法。

“自固之道”的方阵战法,充分表现了隋的军事防护战略。关于方阵战法的运用,咱们可略举一例。《资治通鉴》卷一七五太建十四年十二月条(21)云:

行军总管达奚长儒将兵二千,与突厥沙钵略可汗遇于周槃,沙钵略有众十余万,军中大惧。长儒神色大方,且战且行,为虏所冲,散而复聚,四面反抗。转斗三日,昼夜凡十四战,五兵咸尽,士卒以拳殴之,手皆骨见,杀伤万计。虏气稍夺,所以解去。

这是隋与突厥作战最英勇壮烈的一次。达奚长儒面临强敌,选用的是移动的方阵法,即:在激战时,四面反抗,设鹿角阻挠突厥马队,步卒拼死苦战;而方阵被突破后,则逃散再聚,重组方阵。这样长期间与突厥硬拼,坚强而惨烈地四面反抗对立突厥铁骑,百折不挠,总算压住了突厥的气焰,使突厥畏缩。达奚长儒把隋方阵战术的优势发挥到了极致。这是隋与突厥战役中很少的一次以少胜多的典范,故而隋史大书特书,千载之后读之,仍令人动容。

胡三省在达奚长儒殊死决战之后,写了一段清醒的注释,其文云:“孟子曰:‘尽信书不如无书。’五兵咸尽,士卒奋拳击虏,以言死斗则可;若虏以全师四面蹙之,安能免乎!史但极笔叙长儒力战之绩耳,观者不以辞害意可也。”达奚长儒手下将士赤手空拳的奋斗,天然无法打败突厥精兵,突厥的撤离,是败给了达奚长儒苦战不平的气势。正如胡三省所言,“若虏以全师四面蹙之”,达奚长儒必全军覆没。达奚长儒的勇气可以暂时震撼突厥,但战场上的输赢更大程度上仍是取决于军事力气的比照。其实不仅仅达奚长儒,整个隋朝都无法在战场上阻挠突厥锐不行当的攻势。方阵战法,仅仅对突厥的凌厉攻势起到一点缓解效果罢了。

咱们再回到上引《杨素传》上来。隋代的方阵,是无法与“来如激矢,去如绝弦,若欲追蹑,良尴尬及”的突厥抗衡的,并且行军时运载战车、抬着鹿角,既沉重蠢笨,又缓慢,与迅猛方便的骑马游牧民族构成鲜明比照。因此,杨素抛开战车和方阵,“令诸军为骑阵”,即直接运用马队,趁敌阵未整,与之逆战,趁火打劫,因此取胜。

杨素斗胆运用马队与突厥作战,还有一例,《资治通鉴》卷一七九仁寿二年(602)条云(22):

突厥思力俟斤等,南度河,掠启民男女六千口、杂畜二十余万而去。杨素帅诸军追击,转战六十余里,大破之。突厥北走。素复进追,夜,及之,恐其越逸,令其骑稍后,亲引两骑并降突厥二人与虏并行,虏不之觉;候其顿舍不决,趣后骑掩击,大破之,悉得人畜以归启民。自是突厥远遁,碛南无复寇抄。

杨素带领马队追击,“转战六十余里”,明显现已扔掉了战车和鹿角。杨素这次之所以能取胜,除以马队追击之外,还有一个重要原因是突厥思力俟斤带着很多掠取的人口、家畜而行,明显处于下风,杨素的成功有幸运成分。在整个隋代,杨素这种以马队对战突厥因此取胜的比如非常稀有,或许杨素是仅有的一个。而方阵法,才是隋对立突厥的首要战术。

杨素的“悉除旧法”的立异,标明隋方阵缺少以应对突厥,方阵之法有必要变革,不然只要失利,最多也只能做到自保。但隋代并未完结这种作战办法的变革,由于像杨素这样以马队对阵马队,有必要两军势均力敌。如两边力气相差悬殊,则不能耐久,必败无疑。而事实上,隋并无满足的马队与突厥抗衡。若想终究打败突厥,有必要另择战术,运用新的军事办法。

尽管隋在与突厥的战役中处于下风,但终隋之世,突厥对隋的冲击并不甚严峻,乃至突厥自身反而由强变弱,一度启民可汗附归于隋。隋与突厥的实力消长,除陈寅恪先生所论的“外族盛衰之连环性”[8]要素外,隋文帝选用长孙晟“远交而近攻”、“离强而合弱”的军事政策[9],有用地分化分裂了突厥的军事力气[10],是隋削弱突厥的根本原因。但在对突厥的军事上,隋很少建树,长城和方阵,仅仅防卫和自保罢了,对突厥,隋并无一套行之有用的活跃战术。

对突厥的新战术,只能留给唐朝来开展完善了。

二、精骑

大业十一年(615)四月,“李渊为山西、河东劝慰大使”,担任选补官员,发河东兵征讨响马(23)。李渊父子因之到太原。八月,隋炀帝在雁门,为突厥始毕所围。李渊于河东征兵,“气势继进,故得突围”[11]。这是李渊初次运用太原戎马与突厥比武。十二年(616)十二月,李渊为太原留守(24),全权统领河东戎马,防护突厥。

太原为隋军事重镇。《隋书》卷四五《庶人谅传》(25)略云:

(开皇)十七年(597),出为并州总管……自山以东,至于沧海,南拒黄河,五十二州尽隶焉……谅自以所居全国精兵处,以太子谗废,居常怏怏,阴有异图。遂讽高祖云:“突厥方强,太原即为重镇,宜修武备。”高祖从之。所以大发工役,缮治器械,贮纳于并州,招佣亡命,左右私家,殆将数万。

汉王杨谅之所以能在太原广招戎马,大修武备,作为谋反之资,便是由于“突厥方强,太原即为重镇”。可见太原在防护突厥中具有无足轻重的位置。从某种含义上说,隋屯兵太原,其使命便是防护突厥。

在这种政治、军事布景下,李渊父子到太原到差。这不光直接导致了唐朝的树立,并且在突厥与华夏王朝战役史上,也掀开了新的一页。

太原时刻面临突厥的进攻,到太原,就等于站到了与突厥比武的前哨。李渊之职,即“率太原部戎马,与马邑郡守王仁恭北备边朔”。面临强敌和重担,李渊曰:“匈奴为害,自古患之。周秦及汉魏,历代所不能攘,相为勍敌者也。今上甚惮塞虏,远适江滨……以此击胡,将求以济。天其或许殆以俾余。我当用长策以驭之,和亲而使之,令其畏威怀惠,在兹一举。”[11]据此,李渊心中有数,自有驭敌长策。

李渊是怎么应对连隋炀帝都退避三舍的突厥呢?易言之,李渊以何种力气、以什么战术与突厥交兵呢?《大唐创业起居注》记载了李渊练兵的概况。其文云(26):

既至马邑,帝与(王)仁恭两军戎马不越五千余人,仁恭以兵少,甚惧。帝知其意,因谓之曰:“突厥所长,惟恃骑射。见利即前,知难便走,风驰电卷,不恒其阵。以弓矢为喽啰,以甲胄为常服。队不列行活佛济公3,营无定所。逐水草为居室,以羊马为军粮,胜止求财,败无惭色。无警夜廵昼之劳,无构垒馈粮之费。我国兵行,皆反所以。与之角战,罕能建功。今若同其所为,习其所好,彼知无利,天然不来。当今圣主在远,孤城绝援,若不决战,难以图存。”仁恭以帝隋室之近亲,言而诣理,听帝所为,不敢违异。乃简使能骑射者二千余人,饮食居止,一同突厥。随逐水草,远置斥堠,每当突厥候骑,目中无人,奔驰射猎,以曜威武。帝尤善射,每见走兽飞禽,发无不中。尝卒与突厥相遇,骁锐者为别队,皆令持满,以伺其便。突厥每见帝,兵咸谓以其所为,疑其部落。有引帝而战者,常不敢当,辟易而去。如此一再,众心乃安,咸思奋击。帝知众欲决战,突厥畏威,后与相逢,纵兵击而大破之,获其特勒所乘快马,斩首数百千级。自尔厥后,突厥丧胆,深服帝之能兵,收其所部,不敢南入。

由于久在太原触摸突厥,李渊对突厥所长及日子习惯有清楚知道。他对突厥的战略,即“同其所为,习其所好”,不光在骑射上向突厥学习,师突厥长技,并且使战士彻底突厥化。他“简使能骑射者二千余人,饮食居止,一同突厥”,是一个斗胆而有构思、有气魄的测验,即:不仅以突厥的作战办法练习战士,并且在日子办法上,也一如突厥,逐水草而居,奔驰射猎,使战士面貌一新,从根本上改动隋兵的面李晋修:方阵、熟练骑术与陌生化——隋唐时期与土耳其人的战术研讨-betvictor_伟德BETVICTOR|伟德betvictor官网貌。日子办法的改动,使李渊部下精兵彻底突厥化,乃至突厥遇到这些战士时,也都无法辨伪,以为是突厥部落,真实做到了以假乱真。因此说,李渊的长策与战略,即彻底取法突厥。之后与突厥作战,李渊运用的便是这些长于骑射、与突厥不辨真伪的精骑。

太宗李世民在一致全国和降服突厥战役中,立下了丰功伟绩。李世民作战有两大特征,一是深化敌阵,二是出奇兵。《旧唐书》卷六〇《淮阳王道玄传》略云(27):

道玄遇害,年十九。太宗悼念久之,尝沉着谓侍臣曰:“道玄一向从朕,见朕深化贼阵,所向必克,意尝仰慕,所以每阵先登,盖学朕也。”太宗也以为“深化敌阵”为其作战特征。其具体案例,如武德元年(618)攻击薛仁果,《资治通鉴》卷一八六武德元年十一月条(28)云:

迟明,使右武候大将军庞玉阵于浅水原。罗睺并兵击之,玉战,几不能支,世民引大军自原北出乎意料,罗睺引兵还战。世民帅骁骑数十先陷阵,唐兵表里奋击,呼声动地,罗睺士卒大溃,斩首数千级。世民帅二千余骑追之,窦轨叩马苦谏曰:“仁果犹据坚城,虽破罗睺,未可轻进,请且按兵以观之。”世民曰:“吾虑之久矣,破竹之势,不行失也,舅勿复言!”遂进……仁果惧,引兵入城拒守。日向暮,大军继至,遂围之……仁果计穷,己酉,出降。

诸将皆贺,因问曰:“大王一战而胜,遽舍步卒,又无攻具,轻骑直造城下,众皆以为不克,而卒取之,何也?”世民曰:“罗睺所将皆陇外之人,将骁卒悍;吾特出乎意料而破之,斩获不多。若缓之,则皆入城,仁果抚而用之,未易克也;急之,则散归陇外,折墌衰弱,仁果破胆,不暇为谋,此吾所以克也。”众皆悦服。在与罗睺的坚持中,李世民“帅骁骑数十先陷阵”,是取胜的要害。正由于李世民带领的精骑深化敌阵内部,“唐兵表里奋击”,才转败为胜。不仅如此,在对薛仁果的丧命一击中,李世民更是冒险深化。观李世民和诸将的对话,可知他扔掉步卒,扔掉攻城的东西,轻装前进,轻骑乘胜追击,不给敌人喘息之机,一向深化到敌方城下。这种深化敌阵的作战办法,使秦王终究讨平了薛仁果。

李世民出奇兵的作战办法,更是不乏其人。如《资治通鉴》卷一八四义宁元年(617)八月条(29)云:

(李)渊与数百骑先至霍邑城东数里以待步卒,使建成、世民将数十骑至城下,举鞭指麾,若将围城之状,且诟之。老生怒,引兵三万自东门、南门分道而出,渊使殷开山趣召后军。后军至,渊欲使军士先食而战,世民曰:“时不行失。”渊乃与建成阵于城东,世民阵于城南。渊、建成战小却,世民与军头临淄段志玄自南原引兵驰下,冲老生阵,出其背,世民手杀数十人,两刀皆缺,流血满袖,洒之复战。渊兵复振……遂克之。

又如上论李世民与薛仁果部将罗睺酣战时,李世民“以劲兵捣其背”[12],“出贼不料,奋击大破之”[13]。再如《资治通鉴》卷一八八武德三年(620)四月条(30)云:

(宋)金刚尚有众二万,〔戊午〕出西门,背城布阵,南北七里。世民遣总管李世勣与战,小却,为贼所乘,世民帅精骑击之,出其阵后,金刚大北,斩首三千级。

据上引可知,李世民用兵,常出乎意料,带领马队或忽然出现在敌人阵后,或在旁边面迂回奋击,或正面直接冲击。面临这种快捷的奇兵,敌人措手不及,不知所措,自乱阵脚。李世民也因此大获全胜。

不管深化敌阵仍是出奇兵,仰赖的都是迅雷不及掩耳的马队,即《通鉴》所记的“精骑”。也便是说,灵活机动地运用精锐马队,是李世民的战略战术,也是唐平定隋末割据实力、直至横扫塞外的根底。追根溯源,李世民所运用的战术,正是突厥的作战办法。李世民在太原以身作则地学习突厥战法,奔驰射猎,一同突厥,因此可以树立赫赫战功。从这种含义上说,突厥的作战办法,直接影响了唐帝国的树立。

李世民受突厥影响,还不仅仅停留在师法突厥战术的层面,尚有更为深入的内容有待开掘。终其一生,李世民都对骑射游猎情有独钟,骑虎难下,致使长孙皇后临终前谆谆劝诫太宗要“止游畋”(31)。群臣对“畋猎”的进谏,更是史不绝书(32)。以下略引两段史料进行阐明。《资治通鉴》卷一九二贞观元年(627)条云:

上好骑射,孙伏伽谏,以为:“……陛下好自走马射的以娱悦近臣,此乃少年为诸王时所为,非今天皇帝工作也。既非所以奉养圣躬,又非所以仪刑后世,臣窃为陛下不取。”

孙伏伽明确指出,太宗之好骑射,是“少年为诸王时所为”。这也正如太宗自己坦言的,“朕少好弓矢,自谓能尽其妙”(33)。究其原因,当是李世民在太原时,“饮食居止,一同突厥”的成果。游畋、骑射,是突厥首要日子办法,李世民受其熏染,又故意学习,骑射之好,沦肌浃髓。同书卷一九五贞观十一年(637)条[14]6131云:

八月,甲子,上谓侍臣曰:“上封事者皆言朕游猎太频。今全国无事,武备不行忘,朕时与左右猎于后苑,无一事烦民,夫亦何伤!”魏征曰:“先王生怕不闻其过。陛下既使之上封事,止得恣其陈说。苟其言可取,固有益于国;prounce若其无取,亦无所损。”陈选清上曰:“公言是也。”皆劳而遣之。

这段太宗君臣的对话,值得细究(34)。从初即位时孙伏伽进谏,到十多年后群臣上封事,太宗游猎之好,一向未火蓝刀锋电视剧能改动。太宗喜爱游猎,以为其与武备有关,而群臣以为脱戏游猎不符合帝王行为规范。这实践上表现了两种观念和文明的抵触。突厥等游牧民族,频频游猎,以为游猎是军事教育,是国家武备的确保;而在华夏华夏文明中,游猎是荒淫之举,是帝王的过错,应力戒之。魏征深知华夷观念之对立,因此模棱两可,令太宗自行选择。从太宗对游猎与武备的知道上,可以看到,突厥对太宗的影响,不仅仅在风俗、风俗上,而是深化了太宗的日子习惯和思维中,使太宗在思维上认同了突厥的观念。游猎之辩,表现了两种文明的差异与对立,太宗处在文明的两难之境,虽贵为皇帝,仍百般无奈。

太宗与突利的香火盟,更能阐明问题。正如陈寅恪先生所指出的,李世民用突厥法,与突利结为香火兄弟(35),“故突厥可视太宗为其共一部落之人,是太宗虽为我国人,亦一同为突厥人矣!其与突厥之联系,深可惊奇者也。”(36)也正是由于太宗深受突厥文明浸染,认同突厥观念,才干承受北方民族“天可汗”的尊号,才干视华夷如一,构成唐朝广博恢宏的气势、兼容并蓄的敞开性情。李世民通过香火盟将自己突厥化,与其作战办法上师法突厥,都是唐起兵前“饮食居止,一同突厥”的必定成果(37virtual)。

久居文明与游牧文明,很早就相互学习,扬长避短。通过北朝与突厥的频频战役和交易,华夏文明与突厥文明已开端相互交融,互相影响。李渊的精骑戎行与突厥难分互相,唐朝运用精骑战术,仅仅这种沟通影响的一个旁边面。唐朝师法突厥的战术,丰厚了唐代军事文明,改动了隋代方阵作战的晦气局势,完善了唐朝的战略战术。也正由于在与突厥的战役中师法突厥长技,唐才干一致全国,称霸亚洲,气势远播西域,成为真实的大唐帝国。因此,突厥对唐朝前史影响之深远,远远超越咱们的幻想。由于研讨者多留意游牧民族对久居民族文明的吸收,疏忽北方民族对华夏王朝的影响,因此枝蔓论说如上。

除了用突厥的作战办法与突厥作战之外,唐朝还直接运用突厥兵。李渊在太原起兵,称臣于突厥,得到突厥戎马之助。关于唐初李渊用突厥戎马事,《大唐创业起居注》卷二大业十三年八月条记载:

癸巳,至于龙门县。刘文静、康鞘利等来自北蕃。突厥五百人,马二千匹,从鞘利等至。帝喜其兵少而来迟,藉之以关陇,谓刘文静曰:“吾已及河,突厥始至。马多人少,甚惬本怀。”据此,似唐借突厥兵500人,马2000匹。实践上,唐运用的突厥兵远远超越500这个数字。《执失善光墓志》(38)记载:

曾祖淹,本蕃颉利发,皇初起太原,令数千骑援接至京,以功拜金紫光禄大夫、上柱国,仍隆特制,以执失永为突厥大姓,新昌县树功德碑。爰从缔构之初,即应义旗之始。功陪造化,德赞开天。

在李渊初起兵时,执失淹领数千骑援接至京。执失宗族之所以在唐备享荣宠,正是由于执失淹带部落兵参加了唐建国大业。从颉利发执失淹带“数千骑”看,唐在起兵前后,很多运用了突厥兵。

无独有偶,《阿史那勿施墓志》也记载了唐用突厥兵事。其文云:

祖奚纯,单于处罗可汗,隋拜左光禄大夫,赐婚李夫人。属隋季版荡,鹿走秦郊;大唐开运,龙飞晋野。太上破宋金刚,处罗可汗遣弟步利设帅师来与□会,这以后,处罗可汗率戎马助起义,至并州,留兵助镇而去[15]。

唐破宋金刚在武德三年,墓志称此刻突厥又增派戎马助唐。墓志文字夸大,但也具体反映了其时唐与突厥的复杂联系。

需求阐明的是,隋末战乱时期,并不只要唐用突厥兵,各路诸侯多称臣突厥,得到突厥戎马协助。如李密部队中,有“胡骑千群,长戟百万”(39),这儿的“胡骑”,即突厥兵。隋末逐鹿华夏的群雄多借突厥戎马,唐并不是绝无仅有的。但依据新出土墓志,咱们可以知道,突厥戎马在唐军中的实践数量以千万计。很多的突厥兵参战,推动了唐兵的进一步突厥化;而唐兵饮食起居“一同突厥”,又招引更多的突厥兵为唐所用。跟着唐在长安根基立稳,突厥部落逐步归顺,可供唐运用的突厥及其他部族蕃兵就更为增多了。

运用蕃兵,不光在唐初协助唐完结一致大业,并且在唐代数百年的前史中,也产生了深远影响。此点陈寅恪先生已有具体深入论说[16],本文不赘述。

汪篯先生指出,唐室之扫荡北方群雄,正是由于运用精骑[17]。而唐之所以能有精锐马队,一方面是突厥戎马直接参与;而另一方面,也是更有重要含义的方面,则是唐同化于突厥,直接师法了突厥的精骑战术。

唐初的精骑战术,是活跃进攻、主动出击的战术。从李渊师法突厥开端,马队就不再是躲在战车、鹿角之间的被维护者,而是横刀跃马、冲锋陷阵的生力军,是进攻的首要力气。进攻是最好的防护,因此唐不用凭借天险防护突厥,不再构筑长城。《资治通鉴》卷一九三贞观二年(628)九月条云:

己未,突厥寇边。朝臣或请修古长城,发民乘堡障,上曰:“突厥灾异相仍,颉利不惧而修德,凶狠滋甚,骨血相攻,亡在朝夕。朕方为公扫清沙漠,安用劳民远修障塞乎!”

《贞观政要》卷二“任贤第三”云:

李勣……贞观元年,拜并州都督,军令如山,号为胜任,突厥甚加畏惮。太宗谓侍臣曰:“隋炀帝不解精选贤能,镇抚边境,惟远筑长城,广屯将士,以备突厥,而情识之惑,一至于此。朕今委任李勣于并州,遂得突厥畏威远遁,塞垣安静,岂不胜数千里长城耶!”(40)

太宗“扫清沙漠”的慷慨激昂,气势磅礡,表现了唐朝坚决执着的进步精神。唐不再构筑长城,与精骑战术密切相关,是唐初扔掉隋消沉防护北方战略的表现。从方阵到精骑,唐不光完结了对突厥战术的改动,并且变消沉防护为主动进攻,也完结了国家军事战略的改动。唐太宗称李世勣在并州为国之长城,固然是对李世勣镇守之功的必定,也回应了本段开篇所论太原在与突厥联系中的重要位置。

三、陌刀

能否把握骑射技能并具有敏捷、快捷且能冲锋陷阵的马队,是战役力强弱的要害。但唐究竟不同于突厥,步卒一向是唐戎行的首要构成部分。怎么能让步卒与骑马游牧民族作战?唐君臣也一向在探究寻求不用战车而有用阻挠突厥马队的办法。通过数十年的探索,唐戎行中遍及运用陌刀(41),真实处理了这一问题。

《唐六典》卷一六“武库令丞职掌”条[18]记载:

刀之制有四,一曰仪刀,二曰障刀,三曰横刀,四曰陌刀。(……陌刀,长刀也,步卒所持,盖古之断马剑。)

陌刀为步卒所持相似斩马剑的武器。在疆场上,步骑坚持中,马队的优势不用多论,步卒要取李晋修:方阵、熟练骑术与陌生化——隋唐时期与土耳其人的战术研讨-betvictor_伟德BETVICTOR|伟德betvictor官网得战场上的主动权,有必要先分裂对方的马队攻势,而陌刀,正好可以充任完结这种滕王阁序原文使命的武器。

史籍中所记杜伏威军中善用陌刀(42)。可见与陌刀相似的武器(长刀)最早出现在江南地区,由于南边更缺少战马,南边马队总处于下风。在唐一致战役中,出色的军事家李晋修:方阵、熟练骑术与陌生化——隋唐时期与土耳其人的战术研讨-betvictor_伟德BETVICTOR|伟德betvictor官网李靖担任在南边作战,他学习南边作战的利益,吸收了长刀的战术,发明了新式武器陌刀,并创立了完善的陌刀运用法。

关于陌刀的运用,《通典》卷一五七《兵典十下营标兵并防捍及分布阵》略云:

《卫公李靖兵书》曰:诸军弩手,随多少只,人各络膊,将陌刀、棒一具,各于本军战队前雁行分立,调弩上牙,去贼一百步内战,齐发弩箭;贼若来逼,相去二十步即停弩,持刀棒,从战锋等队过前奋击,违者斩。

陌刀不光为弩手所执,弓手也执之拚杀陷阵。同书同卷又云:

布阵讫,鼓音发,其弩手去贼一百五十步即发箭,弓手去贼六十步即发箭。若贼至二十步内,即射手、弩手俱舍弓弩,令驻队人收。其弓弩手先络膊,将刀棒自随,即与战锋队齐入奋击。其马军、跳荡、奇兵亦不得辄动。若步卒被贼蹙回,其跳荡、奇兵、马军即迎前腾击,步卒即须却回,整理援前。若跳荡及奇兵、马军被贼排退,战锋等队即须齐进奋击。其贼却退,奇兵及马军亦不得远趁,审知贼惊怖散乱,然后可乘马追趁。

这是《卫公兵书》所记载的作战办法。陌刀战术是:诸军按其功用分为弓手、弩手、驻队、战锋队、马军、跳荡、奇兵等多种,每次作战,弓弩手发箭后执刀棒(即陌刀、棒)与战锋队齐入奋击,步卒稍败后,奇兵、马军、跳荡才冲入腾击,步卒预备再援,步骑兼用,攻守有职。步卒为前锋,马队为侧辅,步卒配以弓弩、陌刀,马队担任步卒战后的突击与追击。陌刀作为断马剑的特别功用,为前锋步卒冲阵的首要武器,与马军、奇兵一同构成唐作战的首要特征。李靖发明了步骑兼用、善用陌刀的作战办法,则在唐军事史上写下了光芒的一页。

敦煌吐鲁番文书中,多见陌刀的记载,此不具引。1976年天山阿拉沟峡谷东口石砌古堡中出土唐代文书残纸中,其三号文书为“唐残甲仗牒”,残存3行,今引之如下:

1.□甲□□头牟拾具 副膊拾具(数内壹具去六月内付子〔将〕曹暕将趁逆贼失)

2.弩伍具 弩〔弦〕□具 弩箭贰佰伍拾具

3.陌刀伍口据王炳华先生研讨,阿拉沟峡谷古堡是唐鸜鹆镇址,此甲仗是鸜鹆镇兵的武器装备,文书的时刻在开元二十六年(738)至大历十一年(776)之间[19]。文书虽残,但对研讨唐代甲仗准则,含义严峻。李筌撰《神机制敌太白阴经》,卷四“器械篇第四十一”记载,每军“弩二分,弦六分,副箭一百分……陌刀二分”[20]。此文书弩5具,弩箭250具,陌刀5口,与《太白阴经》所记诸军器械装备比率相同,则这儿的弩弦应为15具。文书记载的盔甲中,头牟即头甲青蜂侠周杰伦;“副膊”应即敦煌P.3841V文书中的“覆膊”,即臂甲[21]。鸜鹆镇兵装备的武器有弩和陌刀,应是步卒的武器。弩与陌刀放在一同,与《卫公兵书》记载的弩手发箭后持陌刀杀敌的战法是相符的。鸜鹆镇文书中的陌刀,展现了唐陌刀战法的遍及运用。

关于陌刀的运用,咱们以李嗣业在西北战场为例。《旧唐书》卷一〇九《李嗣业传》(43)略云:

天宝初,随募至安西,频经战役。于时诸军初用陌刀,咸步推嗣业为能。每为队头,所向必陷……天宝七载,安西都知生戎马使高仙芝奉诏总军,专征勃律,选嗣业与郎将田珍为左右陌刀将……嗣业引步军持长刀上……禄山之乱……贼将李归仁初以锐师数来应战,我师攒矢而逐之,贼军大至,逼我追骑,闯入我营,我师嚣乱……嗣业乃脱衣徒搏,执长刀立于阵前大喊,当嗣业刀者,人马俱碎,杀十数人,阵型方驻。前军之士尽执长刃而出,如墙而进。

观李嗣业与李归仁之战,仍未出《卫公兵书》所记战法,“攒矢而逐之”即弩手、弓手先发箭射敌,“追骑”则指继步卒之后“迎前腾击”的马军。此打法被很多敌军损坏后,李嗣业独刀奋击,力挽狂澜,执陌刀的步卒“如墙而进”,再行《卫公兵书》所记的战术,可见与用陌刀相行的仍是《卫公兵书》所记的步骑兼用的战法。

唐在与善骑射的游牧民族战役中可以取得成功,步卒运用的进攻性武器陌刀构成了首要原因之一。陌刀是久居民族与善骑射的游牧族战役中,改动自己马少不精的下风、发挥步卒多优势的要害武器,陌刀伴跟着唐帝国的树立、兴盛、荣辱悲欢。

综上所论,隋唐与突厥作战办法首要阅历了从方阵,到精骑,再到陌刀的演化。从方阵到陌刀,都是合适华夏久居民族以步卒为主的作战办法,这种演化阅历了“正、反、合”的进程。陌刀战法,敞开了久居民族与游牧民族战役的新局势。如宋代用斩马刀破倏忽来往、奔驰华夏的“铁风筝”者[22],正是唐陌刀制的连续和开展。

注释:

①《隋书》卷四〇《宇文忻传》,中华书局点校本,第1165-1166页,《北史》卷六〇《宇文忻传》,中华书局点校本,第2140页。相关研讨见罗新本:《突厥活动初见于史籍在大统六年考》,《文史》第36辑,1992年,第124页。

②《周书》卷二七《宇文测传》云:“(大统)八年(542),加金紫光禄大夫,转行绥州事北京理工大学研讨生院。每岁河冰合后,突厥即来寇掠,先是常预遣居民入城堡以避之。测至,皆令安堵如旧。乃于要路数百处,并多积柴,仍远标兵,知其动态。是年十二月,突厥从连谷入寇,去界数十里。测命积柴之处,一时纵火,突厥谓有大军至,惧而遁走,自相蹂践,委弃杂畜及辎重,不行胜数。测徐率所部收之分给大众,自是突厥不敢复至。测因请置戍兵以备之。”(中华书局点校本,第454页,参《北史》卷五七《广川公测传》,第2071页;《通典》卷一五三《兵六示强》,中华书局,1988年,第3927页)大统八年,宇文测行绥州过后,改动早年入城堡逃避突厥的战略李晋修:方阵、熟练骑术与陌生化——隋唐时期与土耳其人的战术研讨-betvictor_伟德BETVICTOR|伟德betvictor官网,以火攻击败突厥,阻挠了突厥的每年侵略。据此可知,在宇肾虚吃什么文测行绥州事之前,突厥作为一个赋有杂畜和武器辎重且能独立出征的部落,冬天侵略绥州已是常态。《宇文测传》中的“每岁”,明显早于542年,据常情估测,也或许早于540年。详见马长命《突厥人和突厥汗国》,上海人民出版社,1957年,第11页;岑仲勉《突厥集史》,中华书局,1958年,第1-2页;周伟洲《敕勒与柔然》,上海人民出版社,1983年,第133页。

③《隋书》卷五六《宇文传》,第1389页;《册府元龟》卷三六五《将帅部机略五》,中华书局影印明本,1960年,第4343页。

④《隋书》卷八四《突厥传》,第1864页。拜见《北史》卷九九《突厥传》,第3289页;《册府元龟》卷九六一《外臣部土风三》,第11311页。但《唐会要》卷九七“吐蕃”条(中华书局,1955年,第1730页)、《通典》卷一九〇《边防六西戎吐蕃》(第5172页)、《旧唐书》卷一九六上《吐蕃传》(中华书局点校本,第5220页)均记载:吐蕃“重兵死,恶病终”。

⑤《唐会要》卷七二《诸蕃马印》,上海古籍出版社,1991年,第1547页。拜见罗丰:《规则或率意而为?——唐帝国的马印》,《唐研讨》第16卷,北京大学出版社,2010年,第117-149

⑥见陈寅恪:《论唐代之蕃将与府兵》,《金明馆丛稿初编》,上海古籍出版社,1980年,第264-276页。

⑦《资治通鉴》卷一七五“太建十四年四月条,中华书局校点本,1956年,第5456页。

⑧按《隋书杨素传》作“十八年”(第1285-1286页),误,应从《隋书》卷六五《周罗睺传》(第1525页)、《资治通鉴》卷一七八开皇一九年(599)五月条(第5563-5564页),改为开皇十九年。

⑨“舆”,《北史》卷四一《杨素传》(第1513页)作“与”;但《通典》卷一五九《兵十二励士决战》(4092页)、《和平御览》卷三一〇《兵部四一战下》(中华书局影印宋本,1960年,第1426页)、《册府元龟》卷三九五下《将帅部英勇二下》(第4694页)均作“舁”,可见《北史》“与”字误。《资治通鉴》卷一七八开皇一九年五月条(第5564页)作“设”。《通鉴》更为精确。由于在行军布阵途中,战士要“舆鹿角”,但战阵列好后,鹿角要刺进地下,构成阻挠马队的屏障。《通鉴》用“设”字,更精确地表现了方阵的结构特征。

⑩《隋书》卷六五《周罗睺传》云:“十九年,突厥逹头可汗犯塞,从杨素击之。虏众甚盛,罗睺白素曰:‘贼阵未整,请击之。’素许焉。与轻勇二十骑直冲虏阵,从申至酉,短兵屡接,大破之。”《资治通鉴》卷一七八开皇一九年五月条亦记载:“上仪同三司周罗睺曰:‘贼阵未整,请击之。’帅精骑逆战,素以大兵继之。”(第5564页)可知《隋书杨素传》有省掉。周罗睺“与轻勇二十骑直冲虏阵”,即直接用精锐的轻马队冲锋陷阵,与突厥浴血奋战。杨素布“诸军为骑阵”,而周罗睺所带领的二十余名马队,即骑阵的前锋。

(11)《资治通鉴》,第5631页。《隋书》卷六五《周法尚传》作:“尚曰:‘结为方阵,四面外距,六宫及百官家口并住其间。若有变起,当头分抗,内引奇兵,出外奋击,车为壁垒,重设钩陈,此与据城理亦何异!若战而捷,抽骑追奔,或战晦气,屯营自守。臣谓结实万全之策也。’”(第1528页)《和平御览》卷三〇一《兵部三二阵》(第1385页)引《隋书》同,《册府元龟》卷三六五《将帅部机略五》(第4346页)亦略同于《隋书》。《通鉴》所记,更为明晰,兼有胡注,故引之。

(12)《旧唐书》,中华书局点校本,第2778页;参《册府元龟》卷四五六《将帅部不好》,第5405页;《资治通鉴》卷二○○显庆元年(656)十二月条,第6299页;《新唐书》卷逐个一《苏定方传》,中华书局点校本,第4137页。

(13)《资治通鉴》卷二○○显庆元年十二月条作:“乘危轻脱,乃胜败之法耳,何急而为此!”(第6299页)较《旧传》更为清楚理解。

(14)详见李孝聪《隋长城》,罗哲文主编:《长城百科全书》,吉林人民出版社,1994年,第82-83页;朱大渭:《北朝历代建置长城及其军事战略位置》,《我国史研讨》2006年第2期,第51-66页;李鸿宾:《隋朝的北部防务与长城问题》,《我国边远地方史地研讨》2006年第4期,收入其著《唐朝的北方边地与民族》,宁夏人民出版社,2011年,第21-38页。

(15)《隋故礼部尚书固安崔公(仲方)墓志铭并序》,录文见《全唐文补遗》第8册,三秦出版社,2005年,第257-259页。

(16)崔仲方在《隋书》有传,记载:“高祖为丞相,与仲方相见五谷是什么,握手极欢,仲方亦归心焉。其夜上廉价十八事,高祖并嘉纳之。又见众望有归,阴劝高祖应天授命,高祖从之。”见《隋书》卷六〇《崔仲方传》,第1448页。

(17)开皇元年年底,突厥侵略,“隋主患之,敕缘边修保证,峻长城”《资治通鉴》卷一七五太建十一年十二月条,第5450页)。崔仲方巡行长城,应也是修保证,峻长城。

(18)按:“十五万”,诸书记载纷歧:《北史》卷三二《崔仲方传》作“十万”(第1177页),《隋书》卷一《高祖纪》作“十一万”(第23页),《册府元龟》卷九九〇《外臣部备御三》作“十万”(第11631页),《资治通鉴》卷一七六至德四年(586)二月丁亥条作“十五万”。

(19)《隋书》卷六〇《崔仲方传》,第1448页。参《北史崔仲方传》、《隋书高祖纪》、《册府元龟外臣部备御三》及《资治通鉴陈纪》至德四年条。

(20)《隋书》卷三七《梁睿传》,第1127-1128页,拜见《册府元龟》卷三六五《将帅部机略五》,第4344页。

(21)《资治通鉴》,第5458页。《隋书》卷五三《达奚长儒传》(第1350页)、《北史》卷七三《达奚长儒传》(第2521页)、《册府元龟》卷三九五下《将帅部英勇二下》(第4694页)均记载此事,但无“四面反抗”4字,这是表现方阵战法最要害的一句。故引《通鉴》。

(22)《资治通鉴》第5590页,《隋书》卷四八《杨素传》(第1286页)、《北史》卷四一《杨素传》(第1513页)、《册府元龟》卷三六五《将帅部机略五》(第4345页)记载简略。

(23)《资治通鉴》卷一八二大业十一年条,第5698页。李渊任使时刻,温大雅著《大唐创业起居注》卷一(上海古籍出版社,第1页)记为大业十二年,《通鉴考异》有所辨正,今从之。《旧唐书》卷一《高祖纪》(中华书局点校本,第2页)亦作十一年;《新唐书》卷一《高祖纪》作“十一年,拜山西河东慰抚大使”(中华书局点校本,第2页)。

(24)《资治通鉴》卷一八三,第5712页。关于李渊任太原留守的时刻,《大唐创业起居注》卷一(第2页)、《旧唐书》卷一《高祖纪》(第2页)、《新唐书》卷一《高祖纪》(第2页)均作大业十三年(617),今从《通鉴》。

(25)《隋书》,第1244-1245页,拜见《北史》卷七一《庶人谅传》,第2471页;《资治通鉴》卷一八〇仁寿四年(604)条,第5605页。

(26)《大唐创业起居注》卷一,第2页。拜见《资治通鉴》卷一八三大业十二年条,第5717页;《新唐书》卷一《高祖纪》,第2页。

(27)《旧唐书》,第2353页。参《新唐书》卷七八《淮阳壮王道玄传》,第3518页。

(28)《资治通鉴》,第5822页。参《旧唐书》卷五五《薛仁杲传》,第2248页;《新唐书》白云苍狗卷八六《薛仁杲传》,第3707-3708页。

(29)《资治通鉴》,第5748页。但《大唐创业起居注》卷二(第28页)记载不同,未记载李世民冲阵、化险为夷事。

(30)《资治通鉴》,第5881页。参《旧唐书》卷五五《刘武周传》,第2254页;《新唐书》卷八六《刘武周传》,第3713页。

(31)《资治通鉴》卷一九四贞观十年(626)条,第6121页。

(32)吴兢撰《贞观政要》,卷一〇独自有“论畋猎”一篇,记载了虞世南、谷那律、魏徵、刘仁轨对太宗“游猎”的劝谏。见〔唐〕吴兢撰、谢保成集校:《贞观政要集校》,中华书局,2003年,第514-520页。

(33)《贞观政要》卷一“政体第二”,《贞观政要集校》,第26页。

(34)相似的对话还见于《贞观政要》卷二“直言谏诤附”。见《贞观政要集校》,第140页。

(35)《旧唐书》卷一九四上《突厥传》,第5156页;《册府元龟》卷九八一《外臣部盟誓》,第11525页。

(36)《论唐高祖称臣于突厥事》,《寒柳堂集》,上海古籍出版社,1980年,第97-108页,esp.108。

(37)不仅仅唐太宗一人,李唐皇族均突厥化严峻,拜见那波利贞:《唐代の長安城內の朝野人の日子に浸潤したる突厥風俗に就きての小攷》,《甲南大學文學會論集》27号,1965年,第1-53页。此文承日本学者中田裕子女史协助复印,谨致谢忱!关于李渊后代的突厥化问题,拙著《李渊后代与突厥》(待刊稿)有具体论说,此不赘引。

(38)《大唐故右监门卫将军上柱国朔方郡开国公兼尚食内供奉执失府君(善光)墓志铭并序》,《全唐文补遗》第2辑,三秦出版社,1995年,第452-4祗53页。

(39)《唐上柱国刑国公李君(密)墓铭》,《隋唐五代墓志汇编》河南卷,天津古籍出版社,1992年,第18页。录文见《全唐文补遗》第8辑,三秦出版社,2005年,第253页;《唐代墓志汇编续集》武德001,上海古籍出版社,2001年,第1页。

(40)《贞观政要集校》,第77-78页;参《资治通鉴》卷一九六贞观十五年(641)十一月条,第6170页。

(41)关于陌刀的功用、性质和运用推行等,详见拙著:《陌刀与大唐帝国的军事》,《学人》第7辑,1995年,收入拙著:《唐代准则史略论稿》,我国政法大学出版社,1998年,第295-308页。

(42)《旧唐书》卷五六《阚稜传》,第2270页;《新唐书》卷九二《阚稜传》,第3801页。

(43)《旧唐书》,第3297-3298页。参《新唐书》卷一三八《李嗣业传》,第4615-4616页。

参考文献:

[1]蔡鸿生.突厥汗国的军事安排和军事技能[J].学术研讨,1963(5).

[2][3]开元天宝遗事安禄山业绩[M].北京:中华书局,2006.

[4]新唐书[M].卷五〇.兵志.

[5]马俊民,王世平.唐代马政[M].西北大学出版社,1996.

[6]隋书[M].卷一.高祖纪.

[7]册府元龟[M].卷九九〇外臣部备御三.

[8]陈寅恪唐代政治史述论稿[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[9]隋书:卷五一.长孙晟传[M].北京:中华书局.

[10]吴玉贵.突厥汗国与隋唐联系史研讨[M].北京:我国社会科学出版社,1998.

[11]大唐创业起居注[M].卷一.

[12]新唐书[M].卷八六.薛仁杲传.

[13]旧唐书[M].卷五五.薛仁杲传.

[14]资治通鉴[M].

[15]大唐故右屯卫翊府右郎将阿史那勿施墓志并序.全唐文补遗[M].第2辑.

[16]陈寅恪论唐代之蕃将与府兵[M].金明馆丛稿初编.上海:上海古籍出版社,1980.

[17]汪篯.唐初之马队——唐室之扫荡北方群雄与精骑之运用[A].汪篯隋唐史论稿[M].北京.我国社会科学出版社,1981.

[18]陈仲夫点校.唐大典[M].北京:中华书局,1992.

[19]王炳华.阿拉沟古堡及其出土唐文书残纸.西域考古前史论集[A].北京:我国人民大学出版社,2008.

[20]神机制敌太白阴经[M].守山阁丛书本.

[21]李秀丽.唐开元二十二年秋季沙州管帐历考释.敦煌吐鲁番学研讨论文集[A].北京:汉语大词典出版社,1990.

[22]汤开建.有关“铁鹞莒南气候子”诸问题的考释.宋史研讨论文集[A].石家庄:河北教育出版社,1989.